鹰峰电子IPO：产量与收入高度存疑，与供应商上演"完璧归赵"游戏，天使投资人红杉资本关键时期用脚投票离场

本文来自：估价屋

上海盈丰电子科技有限公司（以下简称“盈丰电子”或“发行人”）是一家专注于电力电子无源器件研发、生产和销售的高新技术企业。主要产品为电容器、电感器和母线，应用于新能源汽车、风电光伏、工业自动化等领域。

2016年，盈丰电子在新三板成功挂牌，股票代码839991。登陆新三板后，盈丰电子并没有停止进军资本市场的脚步。 2022年4月终止新三板挂牌。 2023年6月，盈丰电子向深交所提交招股说明书，拟创业。列在董事会上。募集资金总额12.3亿元，拟用于年产600万套汽车级薄膜电容器项目、年产1万吨新能源用金属软磁粉芯项目、研发中心项目和补充营运资金。本次保荐机构为华泰联合证券，审计机构为信伦会计师事务所，报告期间为2020年至2023年6月。

招股书显示，盈丰电子报告期内营业收入分别为4.82亿元、8.77亿元、14.82亿元、7.02亿元。可以看出，发行人的收入增速惊人，资产也迈入了10亿的规模。发行人为何能取得如此惊人的增长速度？估价屋带您一探究竟。

1、盈丰电子审计在同一审计机构工作十年，独立性存疑。

评估机构审阅了2016年度盈丰电子公开转让说明书申请草案。报告期为2014年至2016年4月，发行人登陆新三板时选择立德豪信会计师事务所作为审计机构，2016年至2020年年度财务报告也由立信会计师事务所审计。招股说明书所列报告期为2020年至2023年6月，并经立信会计师事务所审计。从以上可以看出，至少从2014年至今，盈丰电子都选择了BDO作为其审计机构，这意味着两者之间已经有十年的密切合作关系。可以说，发行人与审计机构可能早已成为“一家人”。如此密切的关系，投资者很难不质疑审计报告的客观性和公正性。

众所周知，保持审计独立性是会计师事务所客观、公正执业的前提。也是审计执业质量和上市公司信息披露质量的重要保证。

虽然我国法律法规没有对审计机构强制轮换作出规定，但根据监管部门公开信息，“从我国监管实践来看，我国中央企业、国有金融企业均实行了审计机构强制轮换”。审计机构的使用寿命最长。期限最长可达8年。”

此外，为了减少潜在的利益冲突，提高独立性和质量，相关规定要求审计业务中的项目合伙人和签约注册会计师实行强制轮换制度。例如，《中国注册会计师职业道德规范》规定，为上市公司提供审计服务的项目合伙人和签约注册会计师的累计服务年限不得超过五年。特殊情况可延长一年。累计使用年限达到五年后，冷却期为连续五年；又如《国际会计师职业道德守则》规定，累计服务年限不得超过七年，冷静期为连续五年。

但实践中，经过一系列不换药的操作，审核组只是形式轮换，而非实质轮换，导致审核机构不够独立，进而影响了数据的客观性和公正性，也损害了审计工作的独立性。性和客观性埋下了一颗定时炸弹。

2.产出和收入存疑

1、生产人员增速与收入增速不匹配

2021年是发行人实现重大跨越的一年。其资产由2020年的6.57亿元增至11.41亿元，增加4.84亿元，增长73.67%，营业收入由4.82亿元增至8.77亿元，增长73.67%。 3.95亿元，增长81.95%。一般情况下，作为制造企业，出色的业绩一定离不开固定资产和生产人员的贡献。然而，估值屋发现盈丰电子的营业收入与生产人员的增长不匹配。

报告期内，发行人员工情况如下表所示。员工总数分别为708人、920人、1,234人和1,203人。发行人详细列出了销售人员、管理人员在一轮询价中的答复。各时期平均人员数和研发人员数。据此，估值公司计算出报告期内的平均生产人员数量。分别为548、728、990 和936。生产人员增幅分别为32.85%、35.99%和-5.45%。但值得注意的是，发行人2021年、2022年营收增速分别为81.95%、69%，远高于生产人员增速。报告期内发行人收入快速增长，但生产人员的增长却远远跟不上。这可能意味着发行人为了提高业绩而夸大销售收入。

单位：人

更重要的是，各报告期末，发行人劳务派遣用工占比分别为17.19%、6.50%、3.06%和2.75%。招股书中提到，安徽盈丰产量迅速扩张，并在短时间内完成规模化生产。招聘人员困难，因此招聘有相关经验的劳务派遣人员，以补充公司生产所需的劳动力。

由此可见，这些劳务派遣工都是生产人员。发行人劳务派遣用工绝对比例2021年下降10.69%，2022年下降3.44%。剔除正式生产员工增加与劳务派遣用工减少相抵后，发行人近两年生产人员增加情况还会更低。也就是说，2021年和2022年生产人员实际增幅分别仅为22.16%。和32.55%。问题22.

常不利的影响。 　　九、天使轮股东红杉资本关键时刻离场而去 　　资本是非常敏锐的，作为鹰峰电子天使轮投资人的红杉资本竟然在上市之前悄然离场。 　　红杉资本2011年入股鹰峰电子，持有15.15%股权，2022年5月，天津红杉在已知发行人IPO计划的情况下，仍然向向嘉兴起势、锦泰投资等转让持有的全部公司股份，合计作价20455.39万元。自天津红杉于2011年12月入股发行人至2022年5月退出发行人，其年化收益率为29.67%。 　　所谓春种秋收，红杉资本已经耕耘了12年之久，发行人一旦上市成功天津红杉所获的收益又何止翻倍？但红杉资本却在此时衡量了收益和风险之后，毅然选择退出，这为我们释放出一个信号：发行人的前景不被看好。 　　综上所述，我们大致了解到，鹰峰电子与审计机构渊源颇深、具有财务舞弊条件，且不管从人员数量、机器设备增速还是能源消耗方面都无法支撑招股书中所列示的产量及收入增速；与空壳供应商长期往来，返还的余料比购买的材料还多，不得不令人怀疑这只是一场配合收入和产量增长而演出的戏码；关键时期红杉资本的离场、较高员工离职率都为投资者释放出投资需谨慎的信号；且发行人在小股东遭受亏损的情况下，大股东仍然能获得盈利，小股东入坑更需三思；报告期内收入的增长主要源于大客户比亚迪，但售后维修占比却远高于同行，在价格与质量双压下存在被替换的风险；且其应收账款及应收票据规模不断扩大，相关信用政策真实性存疑，资金是否能安全落袋还要打上问号。